奥博注册

                                                  来源:奥博注册
                                                  发稿时间:2020-05-24 09:34:41

                                                  这一切必须结束。制定港区国家安全法是确保“一国两制”不脱轨必不可少的保障,是给香港高度自治系上一条安全带。既然香港特别行政区完成这一立法无望,那就需要全国人大根据宪法和基本法的赋权担负起这项工作,把一部港区国安法制定出来,让迷失了方向的香港找回自己作为中国特别行政区的宪制坐标。

                                                  基本法23条要求香港特别行政区自行制定国家安全法,然而香港回归已近23年,港区一直没能完成这一立法。香港一些极端反对派势力煽动民众抵制23条立法,美英等国长期支持这一抵制,从而在香港舆论中形成了对23条立法提都不能提的偏执价值取向。2003年,香港出现回归以来最大规模的示威活动,就是针对23条立法的。反对国家安全立法也成为香港极端反对派联合美西方势力与中央对抗的长期焦点。

                                                  美国“阵亡将士纪念日”许多纪念活动都已取消或压缩,包括音乐会与烟火秀;全美多个公园、海滩、营地与泳池,也都持续关闭;仅部分公共空间有限制开放。对受疫情冲击严重的旅游业与餐旅业来说,美国“阵亡将士纪念日”试图出现复苏曙光。数据与咨询公司“旅游经济”(Tourism Economics)预测,今年美国“阵亡将士纪念日”周末游客可望消费42亿美元,而去年则有123亿美元。与此同时,航空公司已基本打消了业绩快速反弹的希望,据美国联邦运输安全局(TSA)统计,全美航空交通仍较2019年减少约90%。

                                                  22日,马萨诸塞州一处海滩上享受阳光沙滩的民众。(图源:美联社)

                                                  哪个国家都需要国家安全的保障。这是一般西方国家只要不带偏见就能够体会的政治、法律需求。

                                                  据美国媒体报道,美国政府的高级成员上周进行了自1992年以来首次关于进行核试验可能性的讨论。

                                                  我们相信,全世界的绝大多数国家都能够理解中国制定港区国安法,不会被华盛顿对北京的攻击带了节奏。我们注意到,华盛顿正试图纠集西方盟友联合攻击中国。西方一些国家参与了表态,但迄今真正恶狠狠声称要作出“非常强烈的反应”的也只有美国。

                                                  据美联社(AP)22日消息,本周末恰逢美国“阵亡将士纪念日”,全美数百万民众准备在此时出游。医学专家警告,病毒不会放假;美国联邦疾病预防中心(CDC)也持续建议人们待在家中,避免群聚,可以通过电话或视频聊天与亲友联络。华盛顿大学西雅图西北医学中心(University of Washington Medical Center-Northwest in Seattle)的传染病专家柯恩(Seth Cohen)建议人们,在节假日保持距离、佩戴口罩,并避免共享食物与饮料。白宫防疫工作小组协调员伯克斯(Deborah Birx)22日说,全美新冠肺炎疫情正在趋缓,但有很多看似健康的民众不知已感染,所以仍须保持社交距离、佩戴口罩、勤洗手。

                                                  此前美国表示,正在考虑延长即将于2021年到期的与俄罗斯签订的《新削减战略武器条约》,但提议将暂未受该文件制约的大量新型武器纳入其中。全国人大制定港区国安法会破坏“一国两制”吗?回答这个问题之前,我们要试问:哪个国家没有维护国家安全的法律?又有哪个国家会允许其中的一个行政区域在国家安全领域成为空白,任由一些势力与外国势力勾结,危害该国的国家安全利益呢?

                                                  这样做的法理逻辑十分明确,现实紧迫性也很清楚。至于制定港区国安法就是所谓破坏“一国两制”、扼杀香港高度自治,这是把美国利益作为价值原点的歪理邪说,是不顾香港已经回归中国这一根本现实的颠覆性狡辩。